超过八成的受访者认为择校费应纳入商业贿赂范围，其实是一种情绪上的宣泄，这背后是他们对教育公平的渴望。

上周，该报进行的一项关于商业贿赂的调查表明，82.9%的人认为择校费应该纳入商业贿赂范围。网民留言说：“择校费比教师吃回扣更可怕，直接造成了教育不公平，理应纳入商业贿赂范围！”

现代社会，商业贿赂无孔不入，为此，最高人民法院、最高人民检察院日前联合发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，其中明确规定医生、教师吃回扣以受贿罪论处。这则新闻说明，公众对择校费是多么痛恨。

按照一些专家学者的观点，择校费不属于商业贿赂，因为商业贿赂是为达到商业目的而发生的财富非生产性转移行为，而择校显然不是商业行为。那么，网友为什么将两者联系起来呢？

择校费从出现那天起，就遭到了强烈质疑。教育资源配置不合理，使得家长不得不托关系找门路把孩子送到好学校，北京市某小学的一名老师就说，“如果你有意无意地表明自己与教育系统的相关负责人认识，那么你的社会地位会明显提高”。现实中，许多为孩子择校而头疼的家长也感叹，在择校费的问题上，费用高低并不是最重要的，如果你在教育系统没有熟识的人，这笔钱想交都没处交。

择校费是一笔庞大的资金，而这笔钱往往在政府财政体制外循环，缺乏有效的监管，在某些地方，择校费甚至成为教育腐败之源。北京中关村三小原校长王翠娟等5名校领导由于随意动用该校的账外资金组织公款旅游，被检察机关以涉嫌贪污罪起诉，而该校以择校费形式收入的账外资金竟超过1亿元。而对北京市中小学择校情况的调查发现，17%的重点学校把择校费用于给教师发放福利或进行学校基础建设。

从这个角度看，给学校好处孩子才可以接受更好的教育，而学校可以用择校费给教职工谋福利，这和商业贿赂的一些特征何其相似。当然，我们也应看到，超过八成的受访者认为择校费应纳入商业贿赂范围，其实是一种情绪上的宣泄，这背后是他们对教育公平的渴望。因此，比讨论择校费是否纳入商业贿赂范围更重要的是，政府应尽快推进教育资源的合理配置，只有这样，孩子们才能享受更公平的教育，这也是解决择校费问题的唯一办法。