“精英国学”根本就谈不上是什么教育，而是一种对市场的迎合。国学研究也好，国学教育也好，都应该跟精英国学班这样“蜻蜓点水”的“清客国学”划清界限。不拆掉这批帮闲者的“国学”幌子，就会对国学自身的价值认定产生更大的混乱。

　　国学产业的蛋糕越做越大。今年9月，复旦大学哲学系和清华大学的精英国学班将纷纷登陆上海，而复旦大学管理学院的“卓越女性课程”也将推出自己的“国学专场”，据闻国学老板班的始作俑者北京大学和上海的一些地方高校都有在沪上“分一杯羹”的打算。清华国学班的招生人员在新闻中坦言，在上海，不愁生源。这些几十天课程收费以万计的国学班，摆明了是冲着上海的资本和富人而来，有的甚至直接在入学条件中对个人年收入都做出了明确的规定。跟各种EMBA、MPA的课程一样，国学班也要力图办成一个富人的俱乐部。（见8月11日《东方早报》）

　　对于大学而言是创收，对于富人而言是充电，这样的国学班无疑是一个典型的“双赢”局面。从教育产业化和市场策划的角度来看国学班，绝对称得上是一个成功案例。然而在社会舆论的一边，无论是国学倡导者的自我标榜，还是一般草根的见识，国学自我的道德期许在天价学费和年收入的入学“门槛”面前，变得有些许面目模糊。即使有尖锐的批评，天价的精英国学班还是如火如荼地四面开花，并且从北京火到了上海。正是应了司马迁在《货殖列传》里的话：天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。

　　不过，学者的尖锐意见并非对国学班全无触动。从复旦大学哲学系推出的国学课程中，也透露出一些与时俱进的气象：除却六本古代文化经籍的讲读之外，还设置了文化茶叙，请一些文博专家聊聊古玩讲讲书画。这种课程内容气氛轻松，或许还有投资实践的潜在价值，于生活品位亦有裨益，从中大可窥见上海人的心思细巧精明灵活。在一本正经的教化之外，帮闲的气味也越发浓郁了。

　　鲁迅在《帮忙文学与帮闲文学》中说：“文学家是很高尚的，我却不相信与吃饭问题无关，不过我又以为文学与吃饭问题有关也不打紧，只要能比较的不帮忙、不帮闲就好。”这段话也同样可施于精英的国学教育。每月两三天的课时，一个学期下来，统总一个月的时间，这般匆促潦草，能有多少世道人心的收获？正如许多国内的精英MBA班级的开设，报名者的主要动机就是想在高层管理和富人的圈子里收获一些商场上的人脉，对于课程的内容，倒也计较不多。MBA是在商言商，而今大学的哲学系也要顶着国学幌子凑上一脚，不是帮闲，却又是什么？说句重话，要论国学的功底，中国哲学这一专业恐怕是最薄弱的，文献版本、音韵训诂一概拿不出手，却大谈孔孟老庄之于经营管理的关系，东拉西扯不知所谓，那就真成了鲁迅另一篇杂文的名字了———《从帮忙到扯淡》。

　　《论语》里冉有问孔子：“既富矣，又何加焉？”孔子曰：“教之。”子贡问孔子：“贫而无谄，富而无骄，何如？”孔子曰：“可也；未若贫而乐，富而好礼者也。”大约可以看作圣人主张要教化富人的言辞。现在这个时代，道德的水准确乎与圣人所冀望有距离。贫而谄，富而骄，贫而不乐，富不好礼，无论是穷人还是富人，都有受点圣人熏陶的必要。然而年收入的入学门槛，却早把孔子“有教无类”的教诲抛到脑后去了。虽然在国学普及教育中，出现过像“一耽学堂”这样的公益性组织，但他们的声音远不如“精英国学”的风光。从两千年前孔子的平民教育，到今天国学老板班的“精英教育”，岂不是一个大大的反讽吗？

　　汤一介先生主张把国学分为专业和通识两个层次，国学这锅粥是越搅越稠，大有泥沙俱下之势，我看其中还需要好好细分。“精英国学”根本就谈不上是什么教育，而是一种对市场的迎合，把传统学问降低到了古时候寄食清客的地位。国学研究也好，国学教育也好，都应该跟精英国学班这样“蜻蜓点水”的“清客国学”划清界限。不拆掉这批帮闲者的“国学”幌子，就会对国学自身的价值认定产生更大的混乱。