关于“超级教师”评选，你可以说它“恶俗”、“犯堵”；然而，有人举办，有人参与，有人激评，这就间接证明了客观上接纳这种“超”市的空间并不是没有。滑稽固然滑稽，但远不至于荒谬；退一步讲，即便就算荒谬，至少也是一本正经的荒谬。不妨援用数学上的反证法来推演一下：假设“超级教师”不成立，需要我们的社会和公众提供哪些与之相适应的条件？

　　我以为起码要满足三个基本要件：

　　第一，社会已经给予教师保质保量的尊重，教师已经成为一门充满自尊和成就感的职业，因此，参与“超级教师”评选以寻求自我满足和自我实现纯属多余；

　　第二，公众已经赋予教师自主执教的专业角色，教师能够基于自己的职业良知和专业素养，在宽松的心境下寓教于乐，优游从教。如果教学生涯本身已是一种妙趣横生的智慧之旅，谁还有兴趣背负“浅薄”与“轻浮”的恶名向“超级教师”讨轻松？

　　第三，在更为技术的层面上，教师已经充分享有凭借实际能力和业绩贡献受到公正待遇的权利。换言之，依据实体和程序的公正，不受年龄、身份、人际、行政级别等非专业因素的限制，教师可以名正言顺地向相关权威部门主张责、权、利的对等。诚如是，则任何一个“爱惜羽毛”的人都不会轻率地寄希望于“超级教师”这种不伦不类的游戏。

　　问题是，社会在多大的程度上、以何种合乎情理的方式，满足了以上三个要件？首先，教师(仅就“中小学”而言)职业有待受到进一步的尊敬和重视，这已是不争的事实。

　　暂且不说长期“居低不上”的教育投入，只消把央视二套节目的“年度经济人物颁奖典礼”拿来同不久前的全国“十杰”教师颁奖大会相对照，也许就能够领悟在价值观念上当前舆论的厚此薄彼；再比如，美国也有“教师十杰”，每年一度，而且颁奖者竟然是总统偕夫人；英国，布莱尔首相亲自出镜电视广告，提醒国民牢记教师对国家的贡献。

　　我们面对的现实是：最优秀的年轻人无意选择教师职业；35岁以下的优秀教师热衷于“考研”或公务员考试，以便摆脱教职；教师职业声望下挫；教师被划归“弱势群体”；网上开始质疑教师工资上涨；最近终于又有人发出“取消教师节”的动议——在这样的背景下，来个“超级教师”评选，好歹也算“暂凭杯酒长精神”吧。

　　至于“宽松的心境”，似乎尤其稀缺。升学的高压之下，谁敢奢言“轻松”？一切从考试出发，考啥教啥，咋考咋教，不考不教。所有的程序皆已为考试所预设，所有的可能皆已为考试所穷尽，一丝不容变易，一毫不容放松，一点不敢儿戏。老师和学生早就空前一致的“标准化”、“机械化”了。这时候谈“寓教于乐”、谈“智慧”、谈“自主”，岂不是“疯”得过头？痛心疾首甚至痛哭流涕、公开向社会检讨自己“错在坚持素质教育”的老师乃至教育局长难道还少吗？！既然业内的事情不由自主，那么，去“超级教师”HIGH一把，总算是“偷得浮生半日闲”吧？

　　关于合乎制度的“超级”，即所谓的“评聘分离”。听上去似乎只是教育圈内的“家务事”，其实不然。人事不松口，财政不“放手”，教育部门说了不算，什么“超级”也白搭！“知识经济”也好，“业绩社会”也罢，认真搞起来的，大概就只有潍坊、四平等不多几个地方。更多的，不过还是司空见惯的责、权、利的错位。如今，借“超女”的光，好不容易来了半真半假的“超级教师”，如何不令人“心向往之”？

　　还是那句话：对“超级教师”评选，你大可不屑一顾。但那种拼命要把“一本正经”同“荒谬绝伦”硬往一块儿凑的傻劲儿，却不由得令人肃然起敬。也许，其目的原本就是要让你傻半天。但究竟是真傻还是佯狂呢？天晓得！