|
新闻背景
今年初，沈阳农业大学大二学生韩冰在参加学校组织的考试中作弊，被巡考老师发现并取消了她的考试资格。
不久后，学校给予韩冰开除学籍处分。同年5月，韩冰将母校告上法庭。
6月14日，此案在东陵区法院公开审理。据悉，这是沈阳市首例因考试违规被开除，学生起诉母校的行政诉讼案。
本报讯(记者 王欢)考试作弊———被学校开除———与学校对簿公堂———胜诉。这是大二女生韩冰这半年多来的经历。
8月8日，东陵区人民法院对沈阳市首例“考试违规被开除，学生状告农大”案作出了一审判决：撤销开除决定。有法学专家认为，此案的判决将“推动司法体系的完善”。
农大败诉
程序违法、处理偏重
“太紧张了，双手冰凉，我都快窒息了！”这起官司的女主角———大二女生韩冰回忆着自己听到判决时的情景。
“韩冰确实存在作弊行为”，法院在判决书中，首先作出这样的认定。
法院审理查明，今年1月17日，韩冰在校内英语补考考试中，将发放试卷时多出来的卷子拿到卫生间，交给了同学刘某，让刘某帮其答卷并将答案通过手机传给自己。但刘某还未将答案传给韩冰，就被监考老师发现。因此，农大给予韩冰开除学籍的处分。
法院认为，根据《普通高等学校学生管理规定》的相关规定，农大享有对学生韩冰进行管理和处分的职权。但韩冰的作弊行为并不属于农大处分通报中的“开除学籍的情形”，农大属适用法律错误。
此外，农大对韩冰作出开除学籍处分决定，应当由校长会议研究决定，而农大对韩冰作出开除学籍决定，并没有经校长会议研究决定，属程序违法。
韩冰在考试中存在作弊行为，但其行为尚未构成作弊行为严重，故农大开除韩冰学籍属处理偏重。
故一审判决：撤销农大作出的沈农教字[2006]2号关于给予韩冰校纪处分的通报。即撤销农大对韩冰作出“开除学籍”的处分通报。
女生胜诉
努力学习，争取考研
面对一审判决，韩冰哽咽地说：“过完暑假，我就可以大大方方回学校念书了！”
“外语是我的弱项，我要在假期里好好学习，哪里跌倒哪里爬起来！这个学习机会来之不易，我会倍加珍惜！”韩冰说。
记者：开学后，有没有想过如何面对老师、同学？
韩冰：努力学习，赢得老师、同学的尊重与信任。我开学上大三了，开始考研的学习准备了。
对此，韩冰的同学王某表示：“给她一个重新学习的机会，远远要强过直接把她开除。”
另一同学张某则表示反对：“既然规定作弊就要开除，学生就应该遵守！否则对其他参加考试的人来说，就不公平了！”
法律专家
“推动司法体系的完善”
对于此案的判决，一些法学专家和教育学者的观点也有不同。
“学生状告学校，能够在法院作为行政案件进行立案受理，这已经是司法实践中一个进步了！”中国法学会会员、法学专家李振革表示。
据他介绍，由于学校不属于行政机关，也不属于民事主体，所以学生起诉学校，法院曾一度以“不属于行政案件范围，也不属于民事案件范围”而不予受理。而此案的判决充分体现了对学生合法权益的保护，更体现了司法体系的不断完善与进步。
教育专家
“助长学生作弊”
对此，沈阳某高校有着20年教龄的王教授，则提出了自己的担忧，“这样一个判决，会不会让学生产生误解，岂不是更大胆进行考试作弊了？”
法学博士、沈阳师范大学教授田鹏辉发表了自己的看法，“学生在考试中作弊，是错误的行为。但我们不能因此而剥夺了学生的合法受教育权利。学校可以根据相关法规，对学生作出一个适度的处罚。”
据他介绍，目前全国各高校纷纷面临“考试作弊，如何处罚”的难题，学校如何把握一个处罚的“度”就尤显重要，所以出台《考试法》的呼声也日趋高涨。
由于还没有过上诉期，沈阳农大是否提出上诉，暂时还不得而知，本报将继续关注。
相关新闻
2005年3月17日，天津范大学女生张某在学院组织考试中，请他人代考，被监考教师发现。校方作出处理决定，给予张某开除学籍处分。张某因此提起行政诉讼。天津市第二中级人民法院一审判决撤销被告《关于对外国语学院学生张某考试作弊问题的处理决定》。
2005年12月24日，遵义某学院2003级本科生林某在本校参加全国大学英语过级考试时，涉嫌作弊被开除学籍。她认为学校剥夺自己受教育权利，向法院提起诉讼。当地法院审理后，称学籍处分系内部管理事务，不属司法审查对象，故予以驳回。 |
