关于代课教师的讨论已经产生了强烈的反响，有某电视台主持人几近失态的“控诉”，有网友直言“清退的不是代课教师，是良知”，在一些网络论坛和QQ群中间，也有不少人在发起支援代课教师的声音。这些声音的指向，实则是漠视代课教师的贡献，忽视对这个群体补偿的制度安排，这不能不说是中国教育的一种悲哀。

　　代课教师是教育资源投入不足状况下的一种不得已的选择，是我国的“特色”——中国教育经费长期欠账，至今也没有完成达到GDP4%的目标。在这种情况下，是广大代课教师以一种近乎无私的奉献，支撑起了边远地区的基础教育。或许，从一定意义上说，清退代课教师是我国加强农村教育建设的题中应有之义，但问题是：如此多的教师离开岗位，谁来填补这些空缺？代课教师长期存在的本身就表明了一定的合理性，一旦被清退，这里的教育怎样衔接下去？同时，代课教师为教育事业做出了艰辛奉献，如果一刀切清退，道义何在？即使要清退，也必须对代课教师这么多年来的贡献给予合理的补偿，而不能仅仅是区区的几百元，清退代课教师不是清退“三无产品”，不能一“清”了之。

　　必须承认，不少代课教师把青春，甚至一生都献给了教育事业，正如一位代课教师所反问的那样：“1990至2000年正是乡村需要教师的时代。可以这么说，是我们支撑了那个时代乡村学校的教育事业，而现在就这么一脚把我们踢开，这公平、公正吗?”曾经主持国家“技术援助民办教师专题研究”项目，并对我国代课教师有相当研究的北师大靳希斌教授说：“对代课教师不分优劣，一概辞退的做法，不符合尊重人才、珍惜人才的方针。”全国人大代表、北师大教授庞丽娟也曾指出，快速、简单“全部清退”代课教师的政策无疑是不符合现实国情的，也是急功近利、不近人情的做法，重“破”而少“立”，势必严重影响和冲击我国农村义务教育。

　　笔者以为，对代课教师的清退，存在着诸多弊端。一是缺少对教师的尊重。在清退过程中，有些地方对所有的代课教师实行“一刀切”，不管教书年限，不管年龄大小，不管是否优秀，没有任何标准，就把所有的代课教师赶下了讲台。有的教师辛苦教书几十年，被赶下台甚至不会做农活，而且由于代课期间工资低廉，他们被清退后生活无保障。在这种情况下尊重教师对于代课教师而言，就是一句空话。

　　二是对教师贡献的补偿缺失。在我国教育比较落后的地区，特别是西部比较贫困的农村地区，大学毕业生嫌各方面条件不好，不愿到那里去任教，但是那里的孩子们也渴望获得知识，代课教师默默地承担起这个责任。但他们的默默奉献却难以得到应有的补偿，每月工资220元，清退补偿只有600元，这样的现状，让中国的教育制度情何以堪！

　　因此，为了避免清退代课教师成为和清退“三无产品”一样的事情，当下应着力建立公正、公平的补偿机制。公平的补偿机制，应是使那些合格的代课教师能够“登堂入室”，也使那些不合格者得到应有的经济补偿，对那些已到退休年龄或工龄较长但不适于继续任教的代课教师，理当给予更加妥当而公平的经济补偿，由国家财政一次性拨付给他们足额的养老金，或者给予退休教师的待遇，以便他们能够衣食无虑，安享晚年。也就是说，应让这一群体得到尊重，体面地走下历史舞台。