一部正在公开征求意见的地方性法规《山东省义务教育条例(草案)》在教育界、学生和家长中引发了激烈争论，原因在于它明确规定：在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。与此同时，浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教。

　　对于在职教师从事有偿家教，是严令禁止，还是“有条件的放开”？山东和浙江两省教育主管部门的态度截然不同。事实上，关于这个问题的争论似乎已经延续了十多年，利益、伦理、制度掺杂其中，让这个问题愈发扑朔迷离。但让人无法释怀的背后，无非是中国教育的不可承受之重……

　　山东一部正在公开征求意见的地方性法规《山东省义务教育条例（草案）》在教育界、学生和家长中引发了激烈争论，原因在于它明确规定：在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。与此同时，浙江省政府近日提交省人大常委会审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职、兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。有分析认为，“在工作日期间不得从事”、“在节假日期间不得组织”，为有偿家教留了个小口子，等于立法有条件放开有偿家教。

　　10月26日，教育部新闻发言人续梅回应有偿家教问题时表示，对于这种利用职务之便进行有偿家教谋取私利的行为，我们是要坚决反对的。这是教育部给出的一个鲜明态度。

　　当前，中小学在职教师有偿家教方式众多。

　　这些方式主要包括以家庭形式收带学生，进行有偿补课、辅导；私自在外租赁房子，进行有偿家教；与人合伙，在外租场地办班；擅自在社会力量培训机构中兼课等。

　　争议的关键在于是否“有偿”

　　“对学习差或需补课的学生，利用假期等组织其补课、举办文化课补习班可以，但是不得从事有偿服务。”浙江省人大常委会委员顾秀秀说，目前有偿家教有普遍性，要明确在校教师不得从事有偿家教。

　　也有委员则表示，老师利用业余时间给学生补课，就没有精力来提高教学质量。但草案中“不得利用假期、工休日、课余时间组织学生进行补课”这个能不能做到，是一个问题。

　　浙江省教育厅政策法规处处长茹惠祥的看法是，家教本身没有什么不好，争议的关键在于是否“有偿”。这里面还有界定的问题，如果你是老师，你的亲戚朋友找你做家教，送你件毛衣之类的感谢品，算不算有偿？

　　“堵”是“堵”不了的

　　“这也叫与时俱进。”当得知浙江省人大常委会将立法有条件地给教师有偿家教“开口子”时，几名教师感到很自然。

　　我们从事有偿家教也是抽空搞搞，毕竟既没有耽误正常工作，也没有给社会带来恶劣后果。”

　　但是有网民质疑，没有耽误工作是不可能的，表面上没有影响工作，实际上影响非常之大，因为做家教的老师会分心把精力放到业余，而不是把精力全部放到正常教学工作中去。

　　仅靠条例的条文就能全面禁止暗流汹涌的有偿家教吗？浙江省社科院社会学所的专家认为，有偿家教不是“堵”的问题，而是如何“疏”的问题。在中高考的指挥棒下，从大环境看，“堵”是“堵”不了的，禁止了教师，能禁止社会其他人或机构吗？禁止了教师，能禁止得了家长的愿望吗？只要目前高考、中考的严酷竞争没有改善，考试、升学等制度没有改善，“有偿家教”仅靠一纸条文很难禁止。

　　立法废除是懒政思维

　　一些法律界人士认为，对有偿家教进行规范和整治的确必要，但规范不一定就非要立法，管理不一定就是限制或者废除它，如果立法不考虑有偿家教存在的主客观需求，不兼顾公平的原则就会使法律缺乏可执行的根基，就是滥用法律资源，届时不仅让法律条文成为一纸空文，而且会影响法律法规的权威性和严肃性。

　　有教育界人士指出，事实上，有偿家教之所以存在，还有一个不可小觑的重要原因就是“分数”需求。从这个层面看，与其说教师在赚钱，不如说家长在要“分”，为了“分数”，花再多钱也值得。因此要根治有偿家教，必须先改变社会用人制度，更新人们的成才观，变以“分”量才为多元化成才。

　　针对有偿家教的立法事宜，有观点认为，出现有偿家教乱象的原因是多元化的，不理清头绪，就难以正本清源；不分析主次矛盾，就无法对症下药；不让各方利益充分博弈，试图借助立法一了百了，是一种懒政思维。

　　——■专家观点——

　　立法能改善教育困境吗？

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇教授指出，作为争议的焦点，有偿家教的危害大致有以下几个方面：其一，有偿家教影响课堂教育质量，教师要么被家教分散精力，导致学校教学不投入，要么为了吸引学生去参加有偿家教，而故意把一些教学内容从课堂“转移”到家教课上；其二，有偿家教败坏教师形象，一方面教师靠家教赚钱与传统教师形象不符合，另一方面有的教师可能利用职务之便，为家教机构拉生源、收回扣；其三，有偿家教助长了应试教育风气，教师利用课余时间给学生做家教，加重了学生负担，与素质教育方向违背。

　　但有偿家教治理了这么多年，却始终不见成效，根本原因就是只抓住标而忽视了本。若学校严抓教学质量，还有多少教师有精力去做有偿家教？若学校重视家长和学生的意见，还有多少教师敢在学校课上不讲，而把内容放在家教课上讲？若教师真正作为“教育公务员”，纳入公务员序列管理，还有多少教师为稻粱谋，去做家教赚钱？若打破升学教育模式，改革升学考试录取办法，还有多少家庭愿意送孩子去“考试训练营”接受知识强化训练？要知道，正是旺盛的家庭需求，才带来家教和补课市场的红火。若法律严格执行，我国的学校早就该进入依法治教的轨道，有关教育法、义务教育法、教师法已经明确了学校、教育者、受教育者的责任和权益，可有多少得以真正落实？

　　可以这样说，如果不针对学校管理中的根本问题，关于治理有偿家教的立法争议，并无必要。这边立法禁止，那边有法不依，有条件开放最终悄然转变为无条件开放，也是大有可能的。

　　公平教育观念纳入法规视野

　　作为法律界人士，山东省中强律师事务所主任王玉亮认为，山东省人民政府提请该省人大常委会审议的草案，除了对在职教师从事有偿家教加以禁止之外，还分别对教学内容和课程管理、学校办学标准、教师工资的按时发放等进行了重新规范，旨在破解近年来该省义务教育发展过程中遇到的新问题。有偿家教是老师将授课内容作为一种商品进行出售的商业化模式，在这个“卖方”占主导地位的市场中，极容易造成学生受教育的不平等。然而，严令禁止教师从事课堂之外的授课活动，又是对教育公共资源的浪费。因此，如何在两者间寻求最佳的契合点，将是本次立法听证的最大看点。

　　教育关系到整个民族的持续发展，是国家义不容辞的责任和义务，是政府的基本职能，必须得到极大关注和极大投入。教育体制改革的发展必须从教育投资经费、教师队伍建设、教育设施管理三个方面同时着力。草案的提出本身就具有划时代意义，它标志着素质教育、公平教育已逐渐为政府所重视，并被纳入了法律视野。